Szczegóły

Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska

Opublikowano: 28 maj 2025

Data wydarzenia: 23-05-25

Data końca wydarzenia: 23-05-25

OPINIA

KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA

z dnia 23 maja 2025 r.

w przedmiocie projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zmieniającego rozporządzenie w sprawie konta w systemie teleinformatycznym obsługującym zgłoszenie na wolne stanowisko sędziowskie

Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zaktualizowanym projektem rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zmieniającym rozporządzenie w sprawie konta w systemie teleinformatycznym obsługującym zgłoszenie na wolne stanowisko sędziowskie (nr B860 w Wykazie prac legislacyjnych Ministra Sprawiedliwości), przekazanym przy piśmie Sekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2025 r. (znak: DL-IV.4601.5.2024), opiniuje projekt pozytywnie, bez uwag.

Kompletna wersja elektroniczna powyższego dokumentu jest dostępna w formacie PDF
WP.420.40.2025

Szczegóły

Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska

Opublikowano: 28 maj 2025

Data wydarzenia: 23-05-25

Data końca wydarzenia: 23-05-25

OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 23 maja 2025 r.
w przedmiocie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się z komisyjnym projektem ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, przedstawionym przy piśmie Zastępcy Szefa Kancelarii Sejmu z 14 marca 2025 r. (znak: SPS-III.020.54.2025), opiniuje go negatywnie z poniższymi uwagami.
Krajowa Rada Sądownictwa poddaje pod wątpliwość zasadność i praktyczną użyteczność projektowanych rozwiązań w zakresie wprowadzenia stanowiska młodszego asystenta sędziego.
Po pierwsze, założenie, że student prawa po ukończeniu trzeciego roku studiów jest dostatecznie przygotowany do pełnienia obowiązków asystenta sędziego, nie znajduje oparcia w rzeczywistości funkcjonowania sądów powszechnych. Stanowisko asystenta - niezależnie od jego szczebla - wymaga dogłębnej znajomości prawa materialnego i procesowego, samodzielności w analizie akt sprawy oraz umiejętności redagowania projektów orzeczeń i uzasadnień, nierzadko w sprawach o wysokim stopniu skomplikowania. Osoba, która nie ukończyła jeszcze studiów i nie posiada tytułu magistra, zważywszy na program studiów prawniczych, nie dysponuje wiedzą niezbędną do należytego wykonywania tych zadań.
Przewidywane „wdrażanie się do zawodu” nie może odbywać się kosztem jakości pracy sądu.
Po drugie, proponowane rozwiązanie nie uwzględnia realiów organizacyjnych pracy sądu. Choć projektodawca deklaruje, że status młodszego asystenta sędziego ma mieć charakter przejściowy i będzie pełniony równolegle z kontynuowaniem studiów, pomija fakt, że asystent musi być dyspozycyjny przez cały dzień pracy sądu, co w praktyce oznacza pełną dostępność w godzinach od 8 do 16 (w przeciwieństwie do pracy np. w kancelariach prawniczych na umowach zlecenia). Tymczasem student - z definicji - nie jest w stanie pogodzić obowiązków zawodowych w pełnym wymiarze godzin z wymaganiami programowymi jednolitych studiów magisterskich, w tym obowiązkiem sporządzenia pracy magisterskiej. Dodatkowo warto zauważyć, że tzw. zadaniowy system czasu pracy w przypadku asystentów jest w praktyce rzadkością, a organizacja pracy sądu opiera się na fizycznej obecności i dostępności pracowników w godzinach urzędowania.
Po trzecie, nie sposób zaakceptować stanowiska projektodawcy, że stanowisko młodszego asystenta sędziego ma być etapem przygotowawczym do późniejszego objęcia funkcji pełnoprawnego asystenta. Praca asystenta sędziego służy bowiem bezpośredniemu wspieraniu orzeczniczej działalności sądu, a nie celom edukacyjnym czy zawodowym aspiracjom jednostki. Intencja uczynienia z tego stanowiska swoistym kwalifikowanym stażem dla studentów jest niezgodna z istotą służby publicznej i ryzykuje obniżeniem poziomu merytorycznego pracy sądów.
Odnosząc się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu projektu, dotyczącej trudności kadrowych w obsadzaniu stanowisk asystenckich, należy stwierdzić, że uległa ona dezaktualizacji. Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2025 r. (Dz. U. poz. 651, zob. opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 11 kwietnia 2025 r. w przedmiocie rządowego projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia zasadniczego asystentów sędziów B886) znacząco podniesiono wynagrodzenia zasadnicze asystentów sędziów: od 6500 do 8000 zł na stanowisku asystenta oraz od 8000 do 9000 zł na stanowisku starszego asystenta. Tak istotna zmiana warunków płacowych skutecznie poprawia atrakcyjność zatrudnienia w sądach i osłabia argument o konieczności tworzenia nowej, niższej kategorii stanowisk dla studentów. Projektodawca nie uwzględnił tej zmiany w statusie asystentów sędziów, a sprawia ona, że przedstawiona Radzie propozycja noweli ustawy ustrojowej nie jest już aktualna.
Reasumując, projektowana ustawa - choć deklaratywnie zmierza do wzmocnienia kadry asystenckiej w sądach - w rzeczywistości prowadzi do jej osłabienia poprzez dopuszczenie osób nieposiadających pełnego wykształcenia prawniczego do pełnienia funkcji wymagających wysokiej wiedzy, doświadczenia i odpowiedzialności. Zarówno z punktu widzenia merytorycznego, organizacyjnego, jak i systemowego, proponowane rozwiązanie należy ocenić negatywnie.

Kompletna wersja elektroniczna powyższego dokumentu jest dostępna w formacie PDF

WP.420.33.2025

Szczegóły

Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska

Opublikowano: 17 kwiecień 2025

Data wydarzenia: 11-04-25

Data końca wydarzenia: 11-04-25

OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 11 kwietnia 2025 r.
w przedmiocie projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zmieniającego rozporządzenie w sprawie stanowisk i szczegółowych zasad wynagradzania urzędników i innych pracowników sądów i prokuratury oraz odbywania stażu urzędniczego (B885)

Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się z projektem rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zmieniającego rozporządzenie w sprawie stanowisk i szczegółowych zasad wynagradzania urzędników i innych pracowników sądów i prokuratury oraz odbywania stażu urzędniczego, przekazanym przy piśmie Sekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości z dnia 12 lutego 2025 r., opiniuje projekt pozytywnie, nie zgłaszając do niego uwag.

WP.420.36.2025
Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF

Szczegóły

Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska

Opublikowano: 15 kwiecień 2025

Data wydarzenia: 11-04-25

Data końca wydarzenia: 11-04-25

OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 11 kwietnia 2025 r.
w przedmiocie rządowego projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia zasadniczego asystentów sędziów (B886)

Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się z rządowym projektem rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia zasadniczego asystentów sędziów (B886), przedstawionym przy piśmie Sekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości z 27 marca 2025 r. (znak: DL-IV.4601.4.2025), opiniuje go bez uwag.

WP.420.39.2025
Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF

Szczegóły

Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska

Opublikowano: 15 kwiecień 2025

Data wydarzenia: 08-04-25

Data końca wydarzenia: 08-04-25

STANOWISKO
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 8 kwietnia 2025 r.
w przedmiocie zmiany ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych w sprawie delegacji sędziów

Krajowa Rada Sądownictwa, jako organ stojący na straży niezależności sądownictwa i niezawisłości sędziów, negatywnie ocenia ustawę o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych, uchwaloną przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 6 marca 2025 r. i występuje z apelem do Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej o odmowę podpisania ustawy, ewentualnie o wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem w sprawie zgodności ustawy z Konstytucją RP.
Szanowny Panie Prezydencie, wyrażamy głębokie zaniepokojenie brzmieniem ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych z dnia 6 marca 2025 r., która wprowadza dodatki do wynagrodzenia dla sędziów delegowanych, ale jednocześnie pozostawia niebezpieczne narzędzie w rękach Ministra Sprawiedliwości — możliwość odwołania sędziów z delegowania z dnia na dzień.
Wprowadzone zmiany oceniamy negatywnie i w związku z tym prosimy Pana Prezydenta o odmowę podpisania uchwalonej przez Sejm Rzeczpospolitej Polskiej ustawy, która — w obecnej formie - stanowi zagrożenie dla niezawisłości sędziowskiej. Jedynym jej celem jest zastąpienie sędziów powołanych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2018-2025 sędziami delegowanymi przez Pana Adama Bodnara - Ministra Sprawiedliwości.
Wprowadzenie dodatków do wynagrodzenia dla sędziów, choć pozornie korzystne, budzi poważne wątpliwości co do intencji ustawodawcy. Podobnie jak epizodyczny charakter tej ustawy. Dodatki, zamiast wzmacniać niezależność sędziów, mogą stać się narzędziem nacisku - zwłaszcza jeśli ich przyznawanie będzie zależne od decyzji władzy wykonawczej.
Najbardziej niepokojącym elementem wprowadzanej zmiany jest zaś utrzymanie mechanizmu umożliwiającego Ministrowi Sprawiedliwości odwołanie sędziego z delegowania praktycznie z dnia na dzień. Taki przepis jest jawnym naruszeniem zasady niezawisłości sędziowskiej, zapisanej w art. 173 i 178 Konstytucji RP, oraz standardów międzynarodowych, w tym orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE (np. wyrok z 16 listopada 2021, C-748/19).

Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF