Opinie, stanowiska, uchwały
- Szczegóły
- Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska
- Data wydarzenia: 11-04-25
- Data końca wydarzenia: 11-04-25
OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 11 kwietnia 2025 r.
w przedmiocie rządowego projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia zasadniczego asystentów sędziów (B886)
Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się z rządowym projektem rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia zasadniczego asystentów sędziów (B886), przedstawionym przy piśmie Sekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości z 27 marca 2025 r. (znak: DL-IV.4601.4.2025), opiniuje go bez uwag.
WP.420.39.2025
Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF
- Szczegóły
- Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska
- Data wydarzenia: 08-04-25
- Data końca wydarzenia: 08-04-25
STANOWISKO
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 8 kwietnia 2025 r.
w przedmiocie zmiany ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych w sprawie delegacji sędziów
Krajowa Rada Sądownictwa, jako organ stojący na straży niezależności sądownictwa i niezawisłości sędziów, negatywnie ocenia ustawę o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych, uchwaloną przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 6 marca 2025 r. i występuje z apelem do Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej o odmowę podpisania ustawy, ewentualnie o wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem w sprawie zgodności ustawy z Konstytucją RP.
Szanowny Panie Prezydencie, wyrażamy głębokie zaniepokojenie brzmieniem ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych z dnia 6 marca 2025 r., która wprowadza dodatki do wynagrodzenia dla sędziów delegowanych, ale jednocześnie pozostawia niebezpieczne narzędzie w rękach Ministra Sprawiedliwości — możliwość odwołania sędziów z delegowania z dnia na dzień.
Wprowadzone zmiany oceniamy negatywnie i w związku z tym prosimy Pana Prezydenta o odmowę podpisania uchwalonej przez Sejm Rzeczpospolitej Polskiej ustawy, która — w obecnej formie - stanowi zagrożenie dla niezawisłości sędziowskiej. Jedynym jej celem jest zastąpienie sędziów powołanych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2018-2025 sędziami delegowanymi przez Pana Adama Bodnara - Ministra Sprawiedliwości.
Wprowadzenie dodatków do wynagrodzenia dla sędziów, choć pozornie korzystne, budzi poważne wątpliwości co do intencji ustawodawcy. Podobnie jak epizodyczny charakter tej ustawy. Dodatki, zamiast wzmacniać niezależność sędziów, mogą stać się narzędziem nacisku - zwłaszcza jeśli ich przyznawanie będzie zależne od decyzji władzy wykonawczej.
Najbardziej niepokojącym elementem wprowadzanej zmiany jest zaś utrzymanie mechanizmu umożliwiającego Ministrowi Sprawiedliwości odwołanie sędziego z delegowania praktycznie z dnia na dzień. Taki przepis jest jawnym naruszeniem zasady niezawisłości sędziowskiej, zapisanej w art. 173 i 178 Konstytucji RP, oraz standardów międzynarodowych, w tym orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE (np. wyrok z 16 listopada 2021, C-748/19).
Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF
- Szczegóły
- Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska
- Data wydarzenia: 21-03-25
- Data końca wydarzenia: 21-03-25
OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 21 marca 2025 r.
w przedmiocie powierzenia obowiązków sędziego sądu dyscyplinarnego przy sądzie apelacyjnym
Działając na podstawie art. 110a § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U z 2024 r., poz. 334 ze zm.), w związku z pismem Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 października 2024 r. (znak: DKO-I.565.206.2024), Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie opiniuje zamiar powierzenia obowiązków sędziego sądu dyscyplinarnego przy sądzie apelacyjnym w Sądzie Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu Pani Magdalenie Wrotoń - sędzi Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu.
WP.405.2.2024
Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF
- Szczegóły
- Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska
- Data wydarzenia: 18-03-25
- Data końca wydarzenia: 18-03-25
OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 18 marca 2025 r.
w przedmiocie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy
Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się z przedstawionym jej przy piśmie Zastępcy Szefa Kancelarii Sejmu z dnia 27 lutego 2025 r. (znak: SPS-III.020.45.2025) projektem ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy, opiniuje go pozytywnie bez uwag.
Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF
WP.420.19.2025
- Szczegóły
- Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska
- Data wydarzenia: 18-03-25
- Data końca wydarzenia: 18-03-25
OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 18 marca 2025 r.
w przedmiocie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw
Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się z projektem ustawy o zmianie ustawy - Kodeks kamy wykonawczy oraz niektórych innych ustaw (UD 194) przekazanym przy piśmie Sekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości z dnia 6 marca 2025 r. (znak: DL-I.402.8.2024), opiniuje projekt pozytywnie, zgłaszając do niego poniższe uwagi.
Krajowa Rada Sądownictwa w pierwszej kolejności wskazuje, że rozwiązanie zawarte w art. 1 pkt 9 opiniowanej ustawy zmieniającej doprowadzi do nieuzasadnionego zwiększenia obciążenia sądów penitencjarnych. Zaproponowany w nowym brzmieniu art. 161 § 3 Kodeksu karnego wykonawczego (dalej jako „KKW”) termin wynoszący jedynie trzy miesiące do złożenia kolejnego wniosku o warunkowe zwolnienie od odbywania kary pozbawienia wolności, liczony od wydania przez sąd postanowienia o odmowie warunkowego zwolnienia jest zbyt krótki, ażeby mogła nastąpić udokumentowana zmiana w zachowaniu skazanego, uzasadniająca warunkowe przedterminowe zwolnienie.
Zwiększy to obciążenie sądów penitencjarnych, które orzekać będą często ponownie na podstawie tego samego stanu faktycznego i tożsamej opinii na temat rokowań resocjalizacyjnych skazanego. Co więcej, na skutek postępowania odwoławczego może zdarzyć się, że wniosek zostanie ponownie złożony w terminie trzymiesięcznym przed uprawomocnieniem się poprzedniego postanowienia wydanego z wniosku skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
do złożenia skargi w trybie art. 6 § 4 KKW jest w warunkach pozbawienia wolności wystarczający dla skazanego do wystąpienia ze skargą, a Kodeks przewiduje możliwość rozpoznania skargi po tym terminie, jeżeli niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Dwukrotne wydłużenie terminu do wystąpienia przez skazanego ze skargą może przyczynić się również do niepotrzebnego zwiększenia obciążenia sądów penitencjarnych, w sytuacji gdy obecnie obowiązujące rozwiązanie ustawodawcze w pełni chroni prawa skazanego w przytoczonym zakresie.
Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF
WP.420.29.2025
Strona 1 z 99
