Aktualności
- Szczegóły
Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa – organu stojącego w myśl art. 186 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, na postawie art. 16 ust. 4 Ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2024 r. poz. 1186):
1. Wzywa do uszanowania niezależności i bezstronności sędziów, którzy pełnią służbę komisarzy wyborczych. Przypomina, że wszyscy sędziowie (również Ci powołani po 2017 roku) orzekają w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Pomawianie sędziów o brak uczciwości z powodu działań legalnych zmierza do podważenia fundamentów bezpieczeństwa Państwa Polskiego. Wyeliminowanie części komisarzy wyborczych może zmierzać do podporządkowania wyborów jednej stronie sceny politycznej i wykluczenia bezstronnej, niezależnej kontroli wyborów.
2. Przypomina, że wszyscy sędziowie, którzy udzielili poparcia kandydatom na członków Krajowej Rady Sądownictwa działali zgodnie z obowiązującym prawem: ustawą z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa i Konstytucją Rzeczpospolitej Polskiej.
3. Podkreśla, że każdemu przysługuje konstytucyjne prawo dostępu do służby publicznej na jednakowych zasadach. Dlatego każdy sędzia mógł zgłosić się do konkursu na wolne stanowisko sędziowskie ogłoszone przez Ministra Sprawiedliwości lub Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej w Monitorze Polskim. Zgłoszenia były zgodne z obowiązującymi ustawami: Prawem o ustroju sądów powszechnych, ustawa o Sądzie Najwyższym, Prawem o ustroju sądów administracyjnych. Procedura konkursowa jest jawna i transparentna. Udział w konkursie na wolne stanowisko sędziowskie jest wyrazem chęci służby Państwu, a jednocześnie zaufania do Państwa, jest działaniem zgodnym z prawem, które w żaden sposób nie przynosi ujmy honorowi sędziego i nie może pozbawiać go przymiotu nieskazitelnego charakteru.
4. Zwraca się do Państwowej Komisji Wyborczej, aby nie ulegała naciskom i kampanii dyskredytacji i oszczerstw, ale by merytorycznie i wnikliwie oceniała pracę komisarzy wyborczych.
5. Pozostaje w przekonaniu, że sędziowie komisarze pozostają wierni rocie przyrzeczenia sędziowskiego i godnie służą Rzeczypospolitej.
- Szczegóły
Na zakończonym 11 lipca br. posiedzeniu plenarnym na podstawie sprawozdania Komisji budżetowej KRS przyjęła uchwałę, w której negatywnie ocenia likwidację 315 etatów sędziowskich przez Ministra Sprawiedliwości. Po rozmowach z przedstawicielami wszystkich Sądów Apelacyjnych komisja KRS ustaliła, iż łącznie z 690 wakatami na stanowiskach sędziowskich i asesorskich w całym kraju brak już 1005 osób na tych stanowiskach, co rażąco szkodzi wymiarowi sprawiedliwości, znacznie wydłuża czas postępowań i jest sprzeczne z interesem obywateli. Decyzje te są podejmowane przez Ministerstwo bez konsultacji z KRS.
W wielu sądach są też permanentne braki na ważnych stanowiskach urzędniczych. Dane te pochodzą z informacji od przedstawicieli Sądów Apelacyjnych, gdyż Ministerstwo Sprawiedliwości nie udziela Radzie odpowiedzi na pytania o oficjalną liczbę wakatów na stanowiskach sędziowskich i asesorskich.
Krajowa Rada Sądownictwa rozpoczęła omawianie sylwetek kandydatów na stanowiska asesorów w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Na 9 wolnych miejsc zgłosiło się 51 osób. Członkowie Rady przedstawili dorobek zawodowy i kwalifikacje 25 osób, pozostałe zostaną omówione na następnym posiedzeniu.
Rada podjęła decyzję o przeprowadzeniu czynności lustracyjnych Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie, by zapoznać się z aktami sprawy dotyczącej egzekucji kary pozbawienia wolności wobec matki dwójki małych dzieci.
Członkowie Rady chcą zbadać, czy Sąd Rejonowy dla Warszawy-Pragi Południe miał informacje o przeszkodzie w odbyciu kary zastępczej przez matkę dzieci i dlaczego nie pozostawiono dzieci pod opieką najbliższej rodziny, a oddano je do pieczy zastępczej, gdzie czteromiesięczny chłopczyk zmarł.
Rada zdecydowała o zwróceniu się do Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z żądaniem wszczęcia postępowania wyjaśniającego wobec Prezesa SO w Rzeszowie w związku z niewykonaniem przez prezesa uchwał KRS uchylających przeniesienie sędziów do innych wydziałów. W ten sposób Rada poprała wniosek sędziów Sądu Okręgowego w Rzeszowie, którzy zwrócili się do Rady o pomoc w wyegzekwowaniu przestrzegania ostatecznych i niezaskarżalnych uchwał KRS.
Członkowie Rady postanowili także o złożeniu zawiadomienia do prokuratury w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa przez prezesa SO w Rzeszowie z art. 231kk, czyli niedopełnienia obowiązków służbowych i nadużycia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego.
KRS zajęła stanowisko w sprawie oświadczenia 28 sędziów SN z 24 czerwca 2025 r. Stwierdzili oni, iż Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN nie spełnia wymogów niezależnego, bezstronnego i niezawisłego sądu, a w tym samym nie sprawuje wymiaru sprawiedliwości, zgodnie z art. 175 ust. 1 Konstytucji.
Rada uważa, że oświadczenie to ingeruje w niezawisłość sędziów orzekających w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i podważa ich konstytucyjne kompetencje. Powoływanie się na orzecznictwo TSUE oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka nie znajduje podstaw w polskim porządku prawnym w tej kwestii.
Treść oświadczenia, zdaniem Rady, może też być uznana za działanie zmierzające do destabilizacji procesu wyborczego. Może też to oświadczenie budzić podejrzenie podżegania do działań zmierzających do realizacji znamion czynu z art. 128 par.1kk, toteż KRS zawiadamia Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego o możliwości popełnienia deliktu dyscyplinarnego oraz Prokuratora Krajowego o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia czynu ściganego z oskarżenia publicznego.
Rzecznik Prasowy
Krajowej Rady Sądownictwa
Strona 7 z 248
