Data wydarzenia: 2023-01-10

Data końca wydarzenia: 2023-01-13

Data wydarzenia: 2022-08-29

 30 sierpnia – godz. 9:00 – sala posiedzeń KRS/zdalnie

31 sierpnia – godz. 9:00 – sala posiedzeń KRS/zdalnie

1 września – godz. 9:00 – sala posiedzeń KRS/zdalnie

2 września – godz. 9:00 – sala posiedzeń KRS/zdalnie

Data wydarzenia: 2022-07-26

Data końca wydarzenia: 2022-07-29

26 lipca – godz. 9:00 – sala posiedzeń KRS/zdalnie
27 lipca – godz. 9:00 – sala posiedzeń KRS/zdalnie
28 lipca – godz. 9:00 – sala posiedzeń KRS/zdalnie
29 lipca – godz. 9:00 – sala posiedzeń KRS/zdalnie

Data wydarzenia: 2022-07-12

Data końca wydarzenia: 2022-07-15

Podczas posiedzenia plenarnego Krajowej Rady Sądownictwa w dniach 12-15 lipca 2022 r. zostały rozpatrzone postępowania nominacyjne do następujących sądów:

1. Sąd Rejonowy w Biskupcu, MP z 2022 r., poz. 4;
2. Sąd Rejonowy w Kluczborku, MP z 2022, poz. 112;
3. Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, MP z 2022 r., poz.4;
4. Sąd Rejonowy we Włocławku, MP z 2022, poz.113 i poz. 121;
5. Sąd Rejonowy we Krośnie Odrzańskim, MP z 2022 r., poz. 115;
6. Sąd Rejonowy w Sieradzu, MP z 2022 r., poz.142;
7. Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie, MP z 2022 r., poz. 115;
8. Sąd Okręgowy w Gdańsku,, MP z 2022 r. poz., 16, poz.17;
9. Sąd Okręgowy w Warszawie, MP z 2021 r. poz. 1085, poz.1140 oraz MP z 2022 r. poz.15;
10. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, MP z 2021 r., poz. 1141;
11. Sąd Okręgowy w Opolu, MP z 2022 r., poz. 121, poz. 113;
12. Sąd Okręgowy w Lublinie, MP z 2022 r., poz. 4, poz.15;
13. Sąd Okręgowy w Szczecinie, MP z 2021 r., poz. 1139;
14. Sąd Okręgowy W Gliwicach, MP z 2022 r., poz.15;
15. Sąd Okręgowy we Włocławku, MP z 2022 r., poz.113, poz. 121;
16. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej, MP z 2022 r. poz.113;
17. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, MP z 2022 r., poz. 3;
18. Sąd Apelacyjny w Krakowie, MP z 2021 r., poz. 1147;
19. Sąd Apelacyjny w Białymstoku MP z 2022 r., poz. 4;
20. Sąd Apelacyjny w Warszawie MP z 2021 r., poz. 792, poz. 832;

Krajowa Rada Sądownictwa wystąpiła z wnioskiem o powołanie asesorów sądowych na urząd sędziego do:

1. SR Gdańsk-Południe w Gdańsku, 2 osoby;
2. SR Gdańsk-Północ w Gdańsku, 3 osoby;
3. SR w Gdyni;
4. SR w Rudzie Śląskiej;
5. SR dla Krakowa-Podgórza w Krakowie, 2 osoby;
6. SR dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie;
7. SR dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie;
8. SR w Myślenicach;
9. SR w Bochni;
10. SR Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, 2 osoby;
11. SR Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, 2 osoby;
12. SR Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, 2 osoby;
13. SR dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie;
14. SR w Wołominie, 2 osoby;
15. SR w Świdnicy;
16. SR dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, 2 osoby;
17. SR w Oleśnicy;

Rada podjęła uchwały o przedstawieniu wniosków o powołanie asesorów WSA na urząd sędziego:
1. do WSA w Gliwicach;
2. do WSA w Warszawie;
oraz podjęła uchwałę o przedstawieniu wniosku o powołanie egzaminowanego aplikanta aplikacji sędziowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego w:
Sądzie Rejonowym Katowice-Zachód w Katowicach

Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła nie przedstawiać Prezydentowi RP wniosków o powołanie na stanowisko sędziego w następujących sądach:

1. Sąd Okręgowy w Warszawie , MP z 2021r., poz.1147 i MP z 2022 r., poz.3;
2. Sąd Okręgowy w Poznaniu, MP z 2022 r., poz. 16;
3. Sąd Okręgowy we Wrocławiu MP z 2022 r., poz. 112.

Rada odroczyła także rozpatrzenie wniosków o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w:
1. Sądzie Okręgowym we Wrocławiu, MP z 2022 r., poz.16
2. Sadzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie (przekształcenie stanowiska asesorskiego na sędziowskie)

Podczas posiedzenia Rady zostały rozpatrzone sprawy indywidualne dotyczące:
1. Jednego wniosku o ponowne rozpatrzenie spraw;
2. Jednego wniosku o przeniesienie sędziego w stan spoczynku ze względu na stan zdrowia;
3. Trzech oświadczeń sędziów, którzy wyrazili wolę dalszego zajmowania stanowiska;
4. Sześciu oświadczeń kandydatów, którzy wycofali swoje zgłoszenia w postępowaniach nominacyjny;
5. Dziewięciu odwołań od zmiany podziału czynności sędziego.

Członkowie Rady zaopiniowali także 9 projektów aktów prawnych.

Data wydarzenia: 2022-07-12

Data końca wydarzenia: 2022-07-15

12 lipca – godz. 9:00 – sala posiedzeń KRS/zdalnie
13 lipca – godz. 9:00 – sala posiedzeń KRS/zdalnie
14 lipca – godz. 9:00 – sala posiedzeń KRS/zdalnie
15 lipca – godz. 9:00 – sala posiedzeń KRS/zdalnie

Data wydarzenia: 2022-06-24

Data końca wydarzenia: 2022-06-24

Podczas posiedzenia plenarnego Krajowej Rady Sądownictwa w dniach 21-24 czerwca 2022 r. zostały rozpoznane 173 wnioski egzaminowanych aplikantów aplikacji sędziowskiej o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego w sądach powszechnych.
Instytucja asesora sądowego wedle obowiązującego modelu funkcjonuje od 2017 r. Należy przypomnieć, że model asesury przewiduje transparentny i w pełni obiektywny dobór kandydatów na określone stanowiska asesorskie. Minister Sprawiedliwości ogłasza listę wolnych stanowisk asesorskich. Z ogłaszanej puli aplikanci dokonują wyboru według kolejności z liczby uzyskanych punktów z egzaminu sędziowskiego. Krajowa Rada Sądownictwa może wyrazić sprzeciw wobec mianowania z uwagi na niespełnienie kryteriów formalnych, w tym braku przesłanki nieskazitelności charakteru oraz posiadania wyłącznego obywatelstwa polskiego.
Dwóch egzaminowanych aplikantów aplikacji sędziowskiej posiada również obywatelstwo innego państwa. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 10 grudnia 2020 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2021 r., poz. 21) Krajowa Rada Sądownictwa może wyrazić zgodę na zajmowanie stanowiska asesora sądowego przez aplikanta pomimo posiadania obywatelstwa innego państwa. W tych dwóch przypadkach Rada nie wyraziła takiej zgody, a w konsekwencji wyraziła sprzeciw wobec ich powołania na stanowisko asesora sądowego. Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa odwołanie nie przysługuje.
Wyrażenie zgody na posiadanie obywatelstwa innego państwa uwzględniana jest w wyjątkowych przypadkach. W tych przypadkach nie zachodziły okoliczności za wyrażeniem takiej zgody, gdyż po stronie kandydatów nie zachodziły trudności w zrzeczeniu się obywatelstwa innego państwa. Zrzeczenie się nie wywoływało dla tych aplikantów negatywnych skutków w żadnej sferze ich życia, gdyż dotyczyło obywatelstwa państwa będącego członkiem Unii Europejskiej.
Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwały o wystąpieniu do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskami o powołanie 171 aplikantów na stanowiska asesora sądowego w sądach powszechnych. Przedstawiam poniżej podstawowe dane statystyczne ich dotyczące.

Wybrane stanowiska asesorskie uszeregowane pod względem apelacji:
1. białostocka 3
2. gdańska 20
3. katowicka 30
4. krakowska 25
5. lubelska 11
6. łódzka 15
7. poznańska 18
8. rzeszowska 5
9. szczecińska 2
10. warszawska 27
11. wrocławska 15
suma: 171

Egzaminowani aplikanci aplikacji sędziowskiej – podział pod względem płci:
kobiety: 94
mężczyźni: 77

Egzaminowani aplikanci aplikacji sędziowskiej – struktura wieku:
Wiek;         Liczba osób
1. 36-42     20
2. 32-35     49
3. 27-31     102
suma: 171
Średnia wieku pozytywnie zaopiniowanego egzaminowanego aplikanta aplikacji sędziowskiej wyniosła – 32,5

Wybrane stanowiska asesorskie uszeregowane pod względem wybranego wydziału orzeczniczego:
1. cywilny 81
2. gospodarczy 28
3. karny 37
4. pracy i ubezpieczeń społecznych 15
5. upadłościowo-restrukturyzacyjny 10
suma: 171

Egzaminowani aplikanci aplikacji sędziowskiej – podział pod względem aplikacji:
sędziowska uzupełniająca: 59
sędziowska: 112

Egzaminowani aplikanci aplikacji sędziowskiej pod względem liczby uzyskanych punktów z egzaminu sędziowskiego:
Liczba punktów; Liczba osób
1. 300-314,5         20
2. 290-299            31
3. 280-289            34
4. 270-279            31
5. 260-269            26
6. 250-259            17
7. 240-249             8
8. 218-239            4
suma: 171

Średnia liczba uzyskanych punktów z egzaminu sędziowskiego pozytywnie zaopiniowanego egzaminowanego aplikanta aplikacji sędziowskiej wyniosła – 278

Podczas posiedzenia Rady zostały również rozpatrzone postępowania nominacyjne do niżej wymienionych sądów:
1. Sąd Rejonowy w Mielcu MP z 2020 r., poz. 585;
2. Sąd Okręgowy w Radomiu MP z 2019 r., poz. 179;
3. Sąd Apelacyjny w Gdańsku MP z 2021 r., poz. 13;
4. Sąd Apelacyjny w Katowicach MP z 2020 r., poz. 769;
5. Sąd Rejonowy w Jarosławiu MP z 2021 r., poz. 274;
6. Sąd Apelacyjny w Krakowie MP z 2020 r., poz. 622;
7. Sąd Apelacyjny w Krakowie MP z 2018 r., poz. 1085;
8. WSA w Białymstoku (asesor w WSA) MP z 2021 r., poz. 971;

Podczas posiedzenia Rady zostały rozpatrzone sprawy indywidualne dotyczące niżej wymienionych kategorii spraw:
1. 2 wniosków o ponowne rozpatrzenie spraw;
2. 1 wniosku o przeniesienie sędziego w stan spoczynku ze względu na stan zdrowia;
3. 2 oświadczeń sędziów, którzy wyrazili wolę dalszego zajmowania stanowiska;
4. 4 oświadczeń kandydatów, którzy wycofali swoje zgłoszenia w postępowaniach nominacyjny.

Podczas posiedzenia Rady zostały również zaopiniowane 4 projekty aktów prawnych.