Data wydarzenia: 2025-04-08

Data końca wydarzenia: 2025-04-11

Krajowa Rada Sądownictwa, jako organ stojący na straży niezależności sądownictwa i niezawisłości sędziów, negatywnie ocenia ustawę o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów wojskowych, uchwaloną przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 6 marca 2025 r. i występuje z apelem do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o odmowę podpisania ustawy, ewentualnie o wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem w sprawie zgodności ustawy z Konstytucją RP.

Szanowny Panie Prezydencie, wyrażamy głębokie zaniepokojenie brzmieniem ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów wojskowych z dnia 6 marca 2025 r., która wprowadza dodatki do wynagrodzenia dla sędziów delegowanych, ale jednocześnie pozostawia niebezpieczne narzędzie w rękach Ministra Sprawiedliwości – możliwość odwołania sędziów z delegowania z dnia na dzień. Wprowadzone zmiany oceniamy negatywnie i w związku z tym prosimy Pana Prezydenta o odmowę podpisania uchwalonej przez Sejm Rzeczpospolitej Polskiej ustawy, która – w obecnej formie – stanowi zagrożenie dla niezawisłości sędziowskiej. Jedynym jej celem jest zastąpienie sędziów powołanych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2018–2025 sędziami delegowanymi przez Pana Adama Bodnara – Ministra Sprawiedliwości.

Wprowadzenie dodatków do wynagrodzenia dla sędziów, choć pozornie korzystne, budzi poważne wątpliwości co do intencji ustawodawcy. Podobnie jak epizodyczny charakter tej ustawy. Dodatki, zamiast wzmacniać niezależność sędziów, mogą stać się narzędziem nacisku – zwłaszcza jeśli ich przyznawanie będzie zależne od decyzji władzy wykonawczej.

Najbardziej niepokojącym elementem wprowadzanej zmiany jest zaś utrzymanie mechanizmu umożliwiającego Ministrowi Sprawiedliwości odwołanie sędziego z delegowania praktycznie z dnia na dzień. Taki przepis jest jawnym naruszeniem zasady niezawisłości sędziowskiej, zapisanej w art. 173 i 178 Konstytucji RP, oraz standardów międzynarodowych,w tym orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE (np. wyrok z 16 listopada 2021, C-748/19).

Przewodniczący
Krajowej Rady Sądownictwa
sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka

Data wydarzenia: 2025-04-08

Data końca wydarzenia: 2025-04-11

Data wydarzenia: 2025-03-18

Data końca wydarzenia: 2025-03-21

Podczas zakończonego 21 marca br. posiedzenia plenarnego członkowie Rady zdecydowali o przedstawieniu Prezydentowi RP wniosku o powołanie SSO Andrzeja Michałowicza na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Członkowie Rady wybrali skład komisji, która zajmie się badaniem naruszeń niezawisłości sędziowskiej i monitorowaniem politycznie motywowanego nękania sędziów i asesorów. Przewodniczącym został wybrany sędzia Marek Jaskulski, pomysłodawca powołania komisji, a członkami: sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka, sędzia Anna Dalkowska, sędzia Stanisław Zdun, sędzia Rafał Puchalski i sędzia Zbigniew Łupina.

Rada postanowiła zaprosić na wysłuchanie podczas kolejnego posiedzenia sędziego Jarosława Dudzicza, przedstawiciela KRS w Radzie Programowej KSSiP, ponieważ Radę zaniepokoiły tegoroczne słabe wyniki egzaminu sędziowskiego w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury.

W związku z zamiarem powołania przez Ministra Sprawiedliwości wybranych sędziów do sądów dyscyplinarnych przy sądach apelacyjnych członkowie Rady negatywnie zaopiniowali kandydaturę SSR Magdaleny Wrotoń. Zdecydowali także o zaproszeniu na publiczne wysłuchanie pozostałych kandydatów do sądów dyscyplinarnych: SSA Wojciecha Andruszkiewicza, SSR Wojciecha Wolskiego, SSR Michała Czapkę i SSO Antoniego Łuczaka.

Krajowa Rada Sądownictwa rozpatrzyła 14 projektów aktów prawnych. Dwa projekty nie były opiniowane, ponieważ przedmiot regulacji leży poza kompetencjami Rady. 12 projektów Rada zaopiniowała pozytywnie, w tym projekt zmiany ustawy – Kodeks karny wykonawczy z uwagami. Podkreślono w nich, że rozwiązania zawarte w projekcie mogą doprowadzić do nieuzasadnionego zwiększenia obciążenia sądów penitencjarnych. Zwrócono też uwagę, że zaproponowany trzymiesięczny termin pozwalający na złożenie kolejnego wniosku o warunkowe zwolnienie z odbywania kary pozbawienia wolności, liczony od odmowy poprzedniego jest, zdaniem Rady, zbyt krótki, żeby mogła nastąpić udokumentowana zmiana w zachowaniu skazanego.

Rada przeprowadziła konkursy na stanowiska asesorskie i sędziowskie oraz podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP 26 wniosków o powołanie asesorów na stanowisko sędziego sądu rejonowego oraz trzech wniosków o powołanie na urząd sędziego sądu rejonowego.

Rada rozpatrzyła 12 oświadczeń woli dalszego zajmowania stanowiska sędziego przez sędziów, którzy osiągnęli wiek emerytalny. Wyraziła zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego w stosunku do dwóch sędziów, w stosunku do dziewięciu sędziów nie wyraziła takiej zgody.

Rada postanowiła nie rozpatrywać oświadczenia jednego sędziego, który przekazał je niezgodnie z przepisami na ręce Ministra Sprawiedliwości, a nie Krajowej Rady Sądownictwa, uznając, że Rada działa w nielegalnym składzie. W tej sprawie Rada przywołała także wyrok Sądu Najwyższego (III KK 385/24), w którym stwierdzono, że jeśli sędzia nie wyraził woli dalszego zajmowania stanowiska sędziego w ustawowym terminie, przechodzi w stan spoczynku z dniem ukończenia 65. roku życia.

Rada rozpatrzyła 18 odwołań od podziału czynności, 16 pozytywnie, a dwa - negatywnie. Pozytywnie rozpatrzyła dwa wnioski o przeniesienie sędziów w stan spoczynku.

Rzecznik Prasowy
Krajowej Rady Sądownictwa

Data wydarzenia: 2025-03-18

Data końca wydarzenia: 2025-03-21

Data wydarzenia: 2025-03-04

Data końca wydarzenia: 2025-03-07

Podczas zakończonego 7 marca br. posiedzenia plenarnego członkowie Rady wysłuchali kandydatów na sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. W publicznych wysłuchaniach wzięli udział: prof. Paweł Artur Chmielnicki, SSO Andrzej Michałowicz i radca prawny Maciej Łukasz Miłosz.
Każdy z kandydatów został poproszony o przygotowanie autoprezentacji oraz zagadnienia, co do którego dostrzega potrzebę zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy.

Rada wysłuchała także SSO Jędrzeja Dessoulavy-Śliwińskiego, kandydata do Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Drugi uczestnik tego konkursu SSO Dariusz Mazur, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości zrezygnował z udziału w wysłuchaniu. Poinformował opinię publiczną, że startuje w tym konkursie tylko dlatego, aby zablokować drugiego kandydata, którego nie uznaje za odpowiedniego do objęcia urzędu sędziego sądu apelacyjnego.

Na wniosek sędziego Marka Jaskulskiego KRS zdecydowała o powołaniu komisji, która zajmie się badaniem naruszeń niezawisłości sędziowskiej i monitorowaniem politycznie motywowanego nękania sędziów i asesorów w RP. Zdaniem Rady to odpowiedź na oczekiwania wielu sędziów, atakowanych przez przedstawicieli władzy wykonawczej, ustawodawczej, a także część aktywistów sędziowskich.

Krajowa Rada Sądownictwa pozytywnie zaopiniowała cztery projekty aktów prawnych, w tym dwa dotyczące zmiany ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania oraz niektórych innych ustaw z uwagami. W uwagach Rada podkreśliła, że projektodawca w części propozycji legislacyjnych ogranicza zakres uznaniowości sędziowskiej przy wymiarze kary.

Rada zauważa, że ustalenie wymiaru kary jest procesem niezwykle złożonym, wymagającym indywidualnego podejścia do każdej sprawy. Sędzia zaznajomiony z okolicznościami sprawy może wyważyć różnorodne jej aspekty i realizuje możliwie najpełniej zasadę indywidualizacji kary.

Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa, każde ograniczenie uznaniowości sędziowskiej powinno być analizowane pod kątem możliwości naruszenia niezawisłości sędziowskiej. Nadmierna regulacja wymiaru kary może prowadzić do postrzegania sądów jako narzędzia administracyjnego, realizującego schematy narzucone przez ustawodawcę, co prowadzi także do podważenia zasady trójpodziału władzy.

W trakcie posiedzenia Rady odbyła się rozprawa przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie U 16/24 z wniosku KRS. Trybunał uznał, że zaskarżone przez KRS rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 26. IX 2024 r., zmieniające Regulamin urzędowania sądów powszechnych bez opinii KRS jest niezgodne z Konstytucją RP.

Trybunał stwierdził, że wyznaczenie przez ministerstwo siedmiu dni na wydanie przez KRS opinii o projekcie rozporządzenia było działaniem pozornym. Nie było też podstaw domniemania, iż brak opinii Rady oznacza opinię pozytywną.

Rada przeprowadziła konkursy na stanowiska asesorskie i sędziowskie oraz podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP czterech wniosków o powołanie asesorów na stanowisko sędziego sądu rejonowego, jednego wniosku o powołanie asesora na urząd sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego i jednego wniosku o powołanie na stanowisko asesora WSA.

Rada rozpatrzyła też dziewięć odwołań od podziału czynności, osiem pozytywnie, a jedno - negatywnie.

Rada wyraziła zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego w stosunku do jedenastu sędziów, w stosunku do ośmiu sędziów nie wyraziła takiej zgody. Pozytywnie rozpatrzyła wnioski sześciu sędziów o stwierdzenie daty przejścia w stan spoczynku.

Rzecznik Prasowy
Krajowej Rady Sądownictwa

Data wydarzenia: 2025-03-04

Data końca wydarzenia: 2025-03-07