Data wydarzenia: 2025-03-04

Data końca wydarzenia: 2025-03-07

Podczas zakończonego 7 marca br. posiedzenia plenarnego członkowie Rady wysłuchali kandydatów na sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. W publicznych wysłuchaniach wzięli udział: prof. Paweł Artur Chmielnicki, SSO Andrzej Michałowicz i radca prawny Maciej Łukasz Miłosz.
Każdy z kandydatów został poproszony o przygotowanie autoprezentacji oraz zagadnienia, co do którego dostrzega potrzebę zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy.

Rada wysłuchała także SSO Jędrzeja Dessoulavy-Śliwińskiego, kandydata do Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Drugi uczestnik tego konkursu SSO Dariusz Mazur, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości zrezygnował z udziału w wysłuchaniu. Poinformował opinię publiczną, że startuje w tym konkursie tylko dlatego, aby zablokować drugiego kandydata, którego nie uznaje za odpowiedniego do objęcia urzędu sędziego sądu apelacyjnego.

Na wniosek sędziego Marka Jaskulskiego KRS zdecydowała o powołaniu komisji, która zajmie się badaniem naruszeń niezawisłości sędziowskiej i monitorowaniem politycznie motywowanego nękania sędziów i asesorów w RP. Zdaniem Rady to odpowiedź na oczekiwania wielu sędziów, atakowanych przez przedstawicieli władzy wykonawczej, ustawodawczej, a także część aktywistów sędziowskich.

Krajowa Rada Sądownictwa pozytywnie zaopiniowała cztery projekty aktów prawnych, w tym dwa dotyczące zmiany ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania oraz niektórych innych ustaw z uwagami. W uwagach Rada podkreśliła, że projektodawca w części propozycji legislacyjnych ogranicza zakres uznaniowości sędziowskiej przy wymiarze kary.

Rada zauważa, że ustalenie wymiaru kary jest procesem niezwykle złożonym, wymagającym indywidualnego podejścia do każdej sprawy. Sędzia zaznajomiony z okolicznościami sprawy może wyważyć różnorodne jej aspekty i realizuje możliwie najpełniej zasadę indywidualizacji kary.

Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa, każde ograniczenie uznaniowości sędziowskiej powinno być analizowane pod kątem możliwości naruszenia niezawisłości sędziowskiej. Nadmierna regulacja wymiaru kary może prowadzić do postrzegania sądów jako narzędzia administracyjnego, realizującego schematy narzucone przez ustawodawcę, co prowadzi także do podważenia zasady trójpodziału władzy.

W trakcie posiedzenia Rady odbyła się rozprawa przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie U 16/24 z wniosku KRS. Trybunał uznał, że zaskarżone przez KRS rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 26. IX 2024 r., zmieniające Regulamin urzędowania sądów powszechnych bez opinii KRS jest niezgodne z Konstytucją RP.

Trybunał stwierdził, że wyznaczenie przez ministerstwo siedmiu dni na wydanie przez KRS opinii o projekcie rozporządzenia było działaniem pozornym. Nie było też podstaw domniemania, iż brak opinii Rady oznacza opinię pozytywną.

Rada przeprowadziła konkursy na stanowiska asesorskie i sędziowskie oraz podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP czterech wniosków o powołanie asesorów na stanowisko sędziego sądu rejonowego, jednego wniosku o powołanie asesora na urząd sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego i jednego wniosku o powołanie na stanowisko asesora WSA.

Rada rozpatrzyła też dziewięć odwołań od podziału czynności, osiem pozytywnie, a jedno - negatywnie.

Rada wyraziła zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego w stosunku do jedenastu sędziów, w stosunku do ośmiu sędziów nie wyraziła takiej zgody. Pozytywnie rozpatrzyła wnioski sześciu sędziów o stwierdzenie daty przejścia w stan spoczynku.

Rzecznik Prasowy
Krajowej Rady Sądownictwa

Data wydarzenia: 2025-03-04

Data końca wydarzenia: 2025-03-07

Data wydarzenia: 2025-02-18

Data końca wydarzenia: 2025-02-21

Podczas zakończonego 21 lutego br. posiedzenia Krajowa Rada Sądownictwa przyjęła stanowisko, w którym stanowczo sprzeciwia się decyzji wydanej, za zgodą Ministra Sprawiedliwości, przez osobę pełniącą funkcję Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie o utworzeniu przy XII Wydziale Karnym Sądu Okręgowego w Warszawie dodatkowej sekcji, do której skierowano wszystkich, tj. 10 sędziów powołanych na stanowisko sędziego po 2018 roku orzekających w pionie karnym I instancji Sądu Okręgowego w Warszawie.

Sędziowie tej sekcji mają rozpoznawać tylko sprawy o wydanie wyroku łącznego oraz sprawy oznaczone symbolem „Kp”, z wyłączeniem spraw dotyczących tymczasowego aresztowania.
Rada podkreśla, że decyzja ta ogranicza kompetencje rozpoznawania spraw karnych przez 10 sędziów Sądu Okręgowego w Warszawie, co ingeruje w istotę ich służby sędziowskiej i narusza zasady niezależności sądownictwa oraz niezawisłości sędziowskiej,

Jednocześnie sędziowie przeniesieni do nowo powołanej sekcji zachowują kompetencje do orzekania w sprawach przydzielonych im przed jej utworzeniem, co podważa zasadność wprowadzonego podziału kompetencji i rodzi wątpliwości co do rzeczywistych celów tych działań.

Krajowa Rada Sądownictwa wezwała do jak najszybszego przywrócenia stanu zgodnego z obowiązującym prawem, w szczególności z Konstytucją RP i ustawą – Prawo o ustroju sądów powszechnych, a tym samym pełnej realizacji zasady niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądownictwa jako fundamentów porządku konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej.

Rada przeprowadziła konkursy na stanowiska asesorskie i sędziowskie i podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP siedmiu wniosków o powołanie na stanowisko asesora w wojewódzkich sądach administracyjnych i 11 wniosków o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego.

Rada rozpatrzyła też osiem odwołań od podziału czynności, sześć pozytywnie, a dwa negatywnie.

Rada wyraziła zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego w stosunku do jednego sędziego, w stosunku do trzech sędziów nie wyraziła takiej zgody. Pozytywnie rozpatrzyła wnioski dwóch sędziów o przeniesienie w stan spoczynku.

Rada omówiła cztery projekty aktów prawnych: jeden zaopiniowała negatywnie, dwóch zdecydowała się nie opiniować, a jedna opinia wymaga dalszych prac.

Rzecznik Prasowy
Krajowej Rady Sądownictwa

Data wydarzenia: 2025-02-18

Data końca wydarzenia: 2025-02-21

Data wydarzenia: 2025-01-21

Data końca wydarzenia: 2025-01-24

Podczas zakończonego 24 stycznia br. posiedzenia Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie zaopiniowała projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących rozpoznawania przez Sąd Najwyższy spraw związanych z wyborami Prezydenta RP oraz wyborami uzupełniającymi do Senatu RP w 2025 r. Uznała, że jest on sprzeczny z podstawowymi zasadami konstytucyjnymi polskiego porządku prawnego.

Zgodnie z obowiązującym prawem, rozpoznawanie protestów wyborczych oraz stwierdzanie ważności wyborów należy do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Natomiast w przesłanym Radzie projekcie napisano m.in., że funkcjonowanie tej Izby budzi wątpliwości sądów międzynarodowych ETPCz i TSUE. Zaproponowano w niej, by protesty wyborcze oraz stwierdzenie ważności wyborów Prezydenta RP i wyborów uzupełniających do Senatu RP rozpoznawali sędziowie połączonych izb Sądu Najwyższego: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie opiniuje przedstawiony jej projekt, ponieważ zmiany w prawie wyborczym mogą być przeprowadzane na minimum sześć miesięcy przed terminem wyborów. Potwierdza to m.in. dotychczasowe orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (wyrok TK z 28.10.2009 r. oraz wyrok TK z 3.11.2006 r. Pierwsza tura wyborów prezydenta RP odbędzie się tymczasem już 18 maja 2025 r.

Natomiast Komisja Wenecka w Kodeksie dobrych praktyk w sprawach wyborczych podkreśla, że podstawowe elementy prawa wyborczego nie powinny podlegać zmianom na mniej niż rok przed wyborami.

24 stycznia br. Sejm przyjął ostatecznie inną wersję tej ustawy – bez opinii KRS – zaproponowane przez Marszałka Sejmu rozwiązanie, w myśl którego o ważności wyborów rozstrzygać ma 15 sędziów Sądu Najwyższego najstarszych stażem w SN. Teraz ustawą zajmie się Senat.

Rada przeprowadziła konkursy na stanowiska asesorskie i sędziowskie i podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP dziewięciu wniosków o powołanie na stanowisko asesora w wojewódzkich sądach administracyjnych i dwa wnioski o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego.

Rada rozpatrzyła też 10 odwołań od podziału czynności, dziewięć uwzględniła, jedno odroczyła do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 26 września 2024 r., zmieniającego Regulamin urzędowania sądów powszechnych. Wśród nich są odwołania sędziów sądów rzeszowskich, wobec których podjęto próbę odsunięcia ich od orzekania i stworzenia swoistego „getta”, do którego byliby zesłani.

W czasie dyskusji związanej z rozpatrywaniem odwołań od podziału czynności, które złożyli sędziowie - rzecznicy dyscyplinarni, członkowie Rady zauważyli, że ograniczanie kompetencji orzeczniczej sędziów, co zdaniem Rady ma miejsce w tym przypadku, poprzez działania administracyjne jest nielegalne i niekonstytucyjne.

Krajowa Rada Sądownictwa zaskarżyła na niekorzyść sędziego z Sądu Rejonowego w Bełchatowie wyrok uniewinniający Sądu Dyscyplinarnego przy SA w Łodzi. Sędzia wysłał pismo do OBWE, w którym kwestionował status sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Zdaniem Rady, włączył się w ten sposób w bieżący spór polityczny. Fakt przesłania pisma do instytucji politycznej jest przekroczeniem granic dopuszczalnej działalności publicznej, a pogląd, że sędziowie SN zostali powołani w wadliwym procesie wywołującym brak niezależności to przesłanka do uznania, że sędzia uchybił godności urzędu i podważył zaufanie co do swej niezawisłości, niezależności i bezstronności.

Rada wyraziła zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego przez dwoje sędziów i wyraziła zgodę na przeniesienie jednego sędziego w stan spoczynku.
                                                                                                                               Rzecznik Prasowy
                                                                                                                               Krajowej Rady Sądownictwa

Data wydarzenia: 2025-01-21

Data końca wydarzenia: 2025-01-24