Composition of the Council
Krajowa Rada Sądownictwa wskazuje, że Europejski Trybunał Praw Człowieka nie posiada kompetencji do samodzielnego kreowania norm dotyczących procedury nominacyjnej sędziów sądów krajowych, co stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 10 marca 2022 r., sygn. K 7/21. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zgodnie z art. 190 ust. 1 Konstytucji są ostateczne i mają powszechną moc obowiązującą. Oznacza to, że w zakresie określonym sentencją wskazanego wyroku art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności jest niezgodny z art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 176 ust. 2, art. 179 w związku z art. 187 ust. 1 w związku z art. 187 ust. 4 oraz z art. 190 ust. 1 Konstytucji. Skutkiem wyroku jest derogacja z porządku prawnego wskazanego artykułu w zakresie objętym sentencją wyroku.
Nieuprawnionym zatem jest badanie przez Europejski Trybunał Praw Człowieka prawidłowości ustanowienia sądu krajowego
w sprawie Wałęsa przeciwko Polsce w orzeczeniu z dnia 23 listopada 2023 r., a wskazany wyrok nie ma mocy wiążącej w krajowym porządku prawnym. Zgodnie z art. 8 ust. 1 Konstytucji jest ona najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej i to ona wyznacza nieprzekraczalne granice tożsamości narodowej suwerennego państwa.
Orzeczenie wydane w sprawie Wałęsa przeciwko Polsce budzi zasadnicze wątpliwości także z powodu niedochowania przez Europejski Trybunał Praw Człowieka konwencyjnych standardów procesowych. W składzie orzekającym nie brał udziału sędzia wybrany z ramienia Rzeczpospolitej Polskiej jako państwa, przeciwko któremu kierowana jest skarga, czym naruszono art. 26 ust. 4 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, stanowiący, że w składzie Izby i Wielkiej Izby zasiada z urzędu sędzia wybrany z ramienia zainteresowanej Wysokiej Układającej się Strony, a w przypadku braku takiego sędziego albo gdy sędzia taki nie jest w stanie zasiadać, funkcję sędziego pełni inna osoba wybrana przez Prezesa Trybunału z listy uprzednio przedłożonej przez tę Stronę. Sędziowie z listy przedłożonej przez Rzeczpospolitą Polską zostali pominięci z naruszeniem art. 26 ust. 4 Konwencji, a w ich miejsce powołano sędziego wskazanego przez Grecję – bez jakiegokolwiek wyjaśnienia w uzasadnieniu orzeczenia przyczyn niewyznaczenia sędziów ad hoc z listy przedłożonej przez Rzeczpospolitą Polską. Podkreślenia wymaga, że w sprawach o sygn. 39734/15, 35530/16 i 26804/18 prowadzonych przeciwko Węgrom w miejsce sędziego węgierskiego do składu orzekającego wyznaczony został sędzia ze Szwajcarii – jednak był on umieszczony na liście przedłożonej przez Węgry, zatem Trybunał respektował w tych sprawach konwencyjną zasadę udziału w rozpoznaniu sprawy sędziego wskazanego przez państwo zainteresowane. W sprawie Wałęsa przeciwko Polsce standard ten uległ zakwestionowaniu.
Krajowa Rada Sądownictwa oświadcza, że wszelkie działania organów państwa na podstawie norm uznanych za niekonstytucyjne stanowić będą naruszenie art. 7 Konstytucji.
Przewodniczący
Krajowej Rady Sądownictwa
Dagmara Pawełczyk-Woicka
Krajowa Rada Sądownictwa informuje, że w dniu 21 listopada 2023 r. w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 1269 ukazało się Obwieszczenie Ministra Sprawiedliwości o wolnych stanowiskach sędziowskich:
Wolne stanowiska sędziowskie zostały ogłoszone w niżej wymienionych sądach powszechnych:
- stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Kielcach;
- stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Koszalinie;
- stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi;
- stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Braniewie;
- stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Iławie.
Krajowa Rada Sądownictwa informuje, że w dniu 20 listopada 2023 r. w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 1254 ukazało się Obwieszczenie Ministra Sprawiedliwości o wolnych stanowiskach sędziowskich:
Wolne stanowiska sędziowskie zostały ogłoszone w niżej wymienionych sądach powszechnych:
- stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach;
- stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy;
- stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi;
- stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie;
- stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach;
- stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Świebodzinie;
- stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Lubelskim.
- Data wydarzenia: 2023-11-21
- Data końca wydarzenia: 2023-11-24
Podczas zakończonego 10 listopada 2023 r. posiedzenia plenarnego Krajowa Rada Sądownictwa przeprowadzała konkursy na stanowiska sędziowskie i podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP siedmiu wniosków o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego, 16 wniosków o powołanie na stanowisko sędziego sądu okręgowego i cztery wnioski o powołanie
do sądu apelacyjnego, a także jeden wniosek o powołanie asesora WSA na stanowisko sędziego WSA.
Uchwała KRS w obronie nieusuwalności sędziów
Krajowa Rada Sądownictwa przyjęła uchwałę w obronie nieusuwalności sędziów. Podkreślono w niej, iż Rada z niepokojem odnotowuje pojawiające się w przestrzeni publicznej postulaty złożenia z urzędu znacznej części sędziów. Niektóre z tych zapowiedzi represji formułowane są lub inspirowane przez samych sędziów. Wypowiedzi takie KRS postrzega w kategoriach nawoływania do łamania Konstytucji, a w szczególności jej art. 180 ust. 1 i art. 178 ust. 1.
Rada podkreśliła, że stoi i stać będzie na straży nieusuwalności sędziów i wyraziła głęboką dezaprobatę wobec wszelkich prób podważania statusu sędziego i naruszania zasad nieusuwalności sędziów i niezawisłości sędziowskiej.
Uchwała KRS w sprawie działalności publicznej sędziów w okresie kampanii wyborczej, niedającej się pogodzić z zasadami niezawisłości sędziów
Na podstawie art. 186 ust. 1 oraz art. 178 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Krajowa Rada Sądownictwa przypomina, że sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego, ani prowadzić działalności publicznej, niedającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
KRS wyraziła dezaprobatę wobec działalności części środowisk sędziowskich w okresie kampanii wyborczej do Sejmu i Senatu w 2023 r. oraz w okresie bezpośrednio poprzedzającym kampanię, wykraczających poza zagadnienia związane z sądownictwem
i jego reformą. Treść tych wystąpień wpisywała się w narrację uczestników sporu politycznego.
Rada stwierdza, że zachowania takie w społecznym odczuciu budzą uzasadnione obawy co do bezstronności sędziów, godząc
w zasadę zaufania obywatela do władzy sądowniczej.
Wyniki lustracji w WSA w Warszawie w związku z orzeczeniem dotyczącym kopalni w Turowie
KRS przyjęła sprawozdanie przedstawione przez zespół przeprowadzający lustrację w WSA w Warszawie w sprawie IV SA/Wa 654/23 w składzie: Sędzia Joanna Kołodziej-Michałowicz – przewodniczący, Sędzia dr Maciej Nawacki, Poseł Arkadiusz Mularczyk. Zespół badał akta sprawy i treść uchwały Kolegium WSA w Warszawie m.in. pod kątem wpływu czynności sądu
na kształtowanie autorytetu i powagi organów wymiaru sprawiedliwości w odbiorze społecznym.
Stwierdzono, iż przy podejmowaniu decyzji o zastosowaniu zabezpieczania metodologia stosowania Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest nieprawidłowa, gdyż pomija nakaz bezstronnego rozważania wszystkich stanowisk uczestników postępowania, zgodnie z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Dodatkowo przydział spraw w sądach administracyjnych jest w znacznym stopniu oparty na uznaniowości, co nie buduje zaufania do organów wymiaru sprawiedliwości.
Sprawa budziła liczne kontrowersje, m.in. z uwagi na zagrożenie miejsc pracy, bezpieczeństwo energetyczne kraju - komunikacja sądu pierwszej instancji nie tłumaczyła rozstrzygnięcia, a tym samym negatywnie wpływała na kształtowanie autorytetu i powagi organów wymiaru sprawiedliwości w odbiorze społecznym.
Opinie i stanowiska Rady
Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się z projektem rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zmieniającego rozporządzenie – Regulamin Sądu Najwyższego zaopiniowała go pozytywnie.
KRS pozytywnie zaopiniowała odwołanie Sędziego SN Dariusza Pawłyszcze z funkcji Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. Sędzia złożył rezygnację z tej funkcji. Rada pozytywnie zaopiniowała też kandydaturę Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach Ryszarda Sadlika na stanowisko Dyrektora KSSiP.
Rada pozytywnie zaopiniowała też projekt rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczący trybu i sposobu doręczania pism sądowych za pośrednictwem portalu informatycznego.
Rada rozpatrzyła także 19 spraw dotyczących wniosków o cofnięcie zgłoszeń udziału w konkursach.
Członkowie Rady uwzględnili dwa wnioski o stwierdzenie daty przejścia w stan spoczynku, a jeden umorzyli. Rada uwzględniła też wniosek o przeniesienie sędziego w stan spoczynku.
Krajowa Rada Sądownictwa zajęła także stanowisko w sprawie dwóch skarg rozpoznawanych przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, uznając je za niedopuszczalne.
W ostatnim dniu posiedzenia KRS uczestniczyli jako goście zaproszeni przez Przewodniczącego Rady przedstawiciele Stowarzyszenia Ławników Polskich, którzy z zainteresowaniem obserwowali obrady.
Rzecznik Prasowy
Krajowej Rady Sądownictwa
Na podstawie art. 186 ust. 1 oraz art. 178 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Krajowa Rada Sądownictwa, wykonując konstytucyjny obowiązek stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, przypomina, że sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego, ani prowadzić działalności publicznej, niedającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Krajowa Rada Sądownictwa wyraża stanowczą dezaprobatę wobec działalności części środowisk sędziowskich w okresie kampanii wyborczej do Sejmu i Senatu w 2023 roku oraz w okresie bezpośrednio poprzedzającym kampanię, a wyrażających się
w wystąpieniach publicznych, wykraczających poza zagadnienia związane z sądownictwem i jego reformą.
Treść tych wystąpień wpisywała się w narrację uczestników sporu politycznego, godząc w zasadę apolityczności sędziowskiej.
Krajowa Rada Sądownictwa stwierdza, że zachowania takie w społecznym odczuciu budzą uzasadnione obawy i poważne wątpliwości co do bezstronności sędziów, bezpośrednio godząc w zasadę zaufania obywatela do władzy sądowniczej.
Przewodniczący
Krajowej Rady Sądownictwa
Sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka
Page 29 of 115
