Data wydarzenia: 2023-12-11

Data końca wydarzenia: 2023-12-15

Data wydarzenia: 2023-11-21

Data końca wydarzenia: 2023-11-24

Podczas zakończonego 24 listopada 2023 r. posiedzenia plenarnego Krajowej Rady Sądownictwa odbyły się publiczne wysłuchania kandydatów na sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Uczestnicy konkursów przedstawiali swój dorobek zawodowy oraz ważne zagadnienia prawne, które powinny być rozstrzygane przez NSA, a niekiedy unormowane przez ustawodawcę. Odpowiadali też na pytania członków Rady. Przebieg wysłuchań oraz obrady Rady można było śledzić na żywo dzięki transmisji internetowej.

W konkursie na stanowisko sędziego Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego wzięli udział: dr hab. Kazimierz Bandarzewski – sędzia WSA w Krakowie, Szymon Blok – sędzia SO w Poznaniu, Jolanta Górska – sędzia WSA w Gdańsku, prof. Artur Kuś – sędzia WSA w Warszawie, dr hab. Diana Ewa Trzcińska – sędzia WSA w Gdańsku.

Rada w głosowaniu zdecydowała o przedstawieniu Prezydentowi RP wniosku o powołanie na stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego sędziego Szymona Bloka. Pozostali kandydaci nie otrzymali wymaganej liczby głosów.

Rada przyjęła stanowisko dotyczące rozstrzygnięcia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Wałęsa przeciwko Polsce z 23 listopada br. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Europejski Trybunał Praw Człowieka nie ma kompetencji do samodzielnego kreowania norm dotyczących procedury nominacyjnej sędziów sądów krajowych, co stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 10 marca 2022 r. Orzeczenia TK, zgodnie z Konstytucją, są ostateczne.

Nieuprawnione jest badanie przez Europejski Trybunał Praw Człowieka prawidłowości ustanowienia sądu krajowego w sprawie Wałęsa przeciwko Polsce Wyrok ten nie ma mocy wiążącej w polskim porządku prawnym. To Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.

Orzeczenie w tej sprawie budzi wątpliwości także z powodu niedochowania przez Europejski Trybunał Praw Człowieka konwencyjnych standardów procesowych, gdyż w składzie orzekającym nie było sędziego z ramienia Rzeczpospolitej Polskiej jako państwa, przeciwko któremu skierowana była skarga, czym naruszono Europejską Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Krajowa Rada Sądownictwa wybrała Stanisława Zduna, sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie na wiceprzewodniczącego Rady. Sędzia Zdun jest członkiem Rady od 13 maja 2022 r. W KRS pełni funkcję przewodniczącego Komisji do spraw odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów i asesorów sądowych.

Rada uzupełniła także składy komisji problemowych. Posłanka Kamila Gasiuk-Pihowicz została wybrana do Komisji do spraw odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów i asesorów sądowych, posłanka Anna Maria Żukowska - do Komisji ds. opiniowania aktów prawnych dotyczących sądownictwa, poseł Tomasz Zimoch - do Komisji skarg, wniosków i petycji, a poseł Robert Kropiwnicki do Komisji budżetowej.

Rada pozytywnie zaopiniowała kandydaturę dr hab. Kamila Zaradkiewicza – sędziego Sądu Najwyższego na stanowisko dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.

Rada rozpatrzyła także 18 spraw dotyczących wniosków o cofnięcie zgłoszeń udziału w konkursach, pozytywnie rozpatrzyła cztery oświadczenia woli dalszego zajmowania stanowiska sędziowskiego: dwa pozytywnie, jedno negatywnie, jedno umorzyła.

Członkowie Rady uwzględnili dwa wnioski o stwierdzenie daty przejścia w stan spoczynku i jeden wniosek o przeniesienie sędziego w stan spoczynku. Umorzyli jedno odwołanie od zmiany podziału czynności i ponownie rozpatrzyli jedną sprawę kandydata do sądu powszechnego.

Krajowa Rada Sądownictwa zaopiniowała też trzy projekty aktów prawnych.

Rzecznik Prasowy
Krajowej Rady Sądownictwa

Data wydarzenia: 2023-11-21

Data końca wydarzenia: 2023-11-24

Data wydarzenia: 2023-11-08

Data końca wydarzenia: 2023-11-08

Krajowa Rada Sądownictwa, na podstawie art. 186 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stojąc na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, z niepokojem odnotowuje pojawiające się w przestrzeni publicznej postulaty złożenia z urzędu znacznej części sędziów. Niektóre z tych zapowiedzi represji formułowane są bądź inspirowane przez samych sędziów. Wypowiedzi takie Krajowa Rada Sądownictwa postrzega w kategoriach nawoływania do łamania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a w szczególności jej art. 180 ust. 1 i art. 178 ust. 1.

Krajowa Rada Sądownictwa przypomina, że nieusuwalność sędziego stanowi fundamentalną gwarancję niezawisłości sędziowskiej, będącej podstawową zasadą demokratycznych państw prawa.

Niezawiśli sędziowie i niezależne sądy gwarantują bezstronne rozstrzyganie spraw. Sędzia może wymierzać sprawiedliwość pod warunkiem, że nie zastanawia się, czy wydawane przez niego wyroki spodobają się tym, którzy mogą go odwołać lub zakwestionować jego prawa i obowiązek orzekania.

Sędziowie mają obowiązek zachować apolityczność, bo tylko wówczas piastować mogą wysoką pozycję bezstronnego arbitra i cieszyć się szacunkiem społeczeństwa. Winni trwać przy pełnieniu swej służby niezależnie od zmian władzy ustawodawczej i wykonawczej, właściwych przecież wszelkim demokratycznym ustrojom nowoczesnych państw. Zmiany takie nie mogą pociągać za sobą usuwania wbrew Konstytucji sędziów z zawodu. Grozi to anarchią i chaosem w Państwie, które jest naszym dobrem wspólnym.

Krajowa Rada Sądownictwa jako konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej oświadcza, że stoi i stać będzie na straży nieusuwalności sędziów, i wyraża głęboką dezaprobatę wobec wszelkich prób podważania statusu sędziego i naruszania zasad nieusuwalności sędziów i niezawisłości sędziowskiej.
                                                                                                                                                                         Przewodniczący
                                                                                                                                                                         Krajowej Rady Sądownictwa
                                                                                                                                                                         sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka

Data wydarzenia: 2023-11-07

Data końca wydarzenia: 2023-11-10

Data wydarzenia: 2023-10-23

Data końca wydarzenia: 2023-10-27

Podczas zakończonego 27 października 2023 r. posiedzenia plenarnego Krajowej Rady Sądownictwa odbyły się publiczne wysłuchania kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Uczestnicy konkursów przedstawiali swój dorobek orzeczniczy i naukowy oraz omawiali ciekawe i ważne zagadnienie prawne, które powinny – ich zdaniem - rozstrzygnąć sądy, do jakich kandydują. Odpowiadali też na pytania członków Rady. Przebieg wysłuchań można było śledzić na żywo dzięki transmisji dostępnej na internetowej stronie Rady.

W konkursie na stanowisko sędziego Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego wzięli udział sędziowie: Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz, dr hab. Elżbieta Czarny-Drożdżejko - prof. Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie, Tomasz Smoleń, Alojzy Skrodzki, dr hab. Krzysztof Sobieralski - prof. Uniwersytetu Wrocławskiego. Rada w tajnym głosowaniu zdecydowała o przedstawieniu Prezydentowi RP wniosku o powołanie na stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego prof. Elżbiety Czarny-Drożdżejko. Pozostali kandydaci nie otrzymali wymaganej liczby głosów.

W konkursie na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wzięli udział sędziowie: Honorata Łopianowska, dr Paweł Bucoń, Jarosław Dudzicz, dr Maciej Mitera, dr hab. Piotr Telusiewicz oraz profesor Uniwersytetu Rzeszowskiego, dr hab. Grzegorz Pastuszko. W tajnym głosowaniu najwięcej głosów otrzymał dr. hab. Grzegorz Pastuszko, którego kandydatura wraz z wnioskiem o powołanie zostanie przedstawiona Prezydentowi RP.

W posiedzeniu KRS uczestniczyli jako goście zaproszeni przez Przewodniczącego Rady przedstawiciele Stowarzyszenia Ławników Polskich oraz studenci prawa, którzy z zainteresowaniem obserwowali postępowania konkursowe i wysłuchania kandydatów na sędziów.

Podczas posiedzenia Przewodniczący Rady sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka przedstawiła uchwałę Ogólnopolskiego Zrzeszenia Sędziów Sędziowie RP w Krakowie w sprawie reform wymiaru sprawiedliwości. Stowarzyszenie widzi potrzebę dalszych reform wymiaru sprawiedliwości, które nie mogą polegać na niweczeniu dotychczasowych osiągnięć w tej dziedzinie. Jak podkreślono w uchwale: „Obecnie największym wyzwaniem jest przeciwstawienie się próbom anarchizacji wymiaru sprawiedliwości, polegającym na kwestionowaniu statusu tysięcy sędziów powołanych przez Prezydenta RP, wybranego w powszechnych, demokratycznych wyborach. Kolejnym etapem reformy wymiaru sprawiedliwości powinno być rozpoczęcie prac nad jednolitym statusem wszystkich sędziów i wprowadzeniem rozwiązań gwarantujących przyśpieszenie rozpoznawania spraw.”

Rada rozpatrzyła także 11 spraw dotyczących wniosków o cofnięcie zgłoszeń udziału w konkursach, pozytywnie rozpatrzyła cztery oświadczenia woli dalszego zajmowania stanowiska sędziowskiego: jedno pozytywnie, trzy negatywnie. Członkowie Rady uwzględnili cztery wnioski o stwierdzenie daty przejścia w stan spoczynku, a jeden umorzyli. Ponownie rozpatrzyli dwie sprawy kandydatów do sądów powszechnych i zadecydowali o ponownym rozpatrzeniu wniosku egzaminowanego aplikanta aplikacji prokuratorskiej starającego się o wybór na stanowisko asesorskie oraz cztery odwołania od podziału czynności, a także trzy zastrzeżenia kandydatów na pozostawienie ich karty zgłoszenia bez dalszego biegu.

Krajowa Rada Sądownictwa zajęła także stanowisko w sprawie trzech skarg rozpoznawanych przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, uznając je za niedopuszczalne i zaopiniowała sześć projektów aktów prawnych.

                                                                                                                                                                                                              Rzecznik Prasowy
                                                                                                                                                                                                              Krajowej Rady Sądownictwa