uniemożliwiających wykonywanie uprawnień, zadań i kompetencji Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Piotra Schaba

Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa – organu stojącego w myśl art. 186 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, na podstawie art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, po zapoznaniu się z komunikatem Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 25 kwietnia 2025 r.:

1. Stwierdza, iż decyzja Ministra Sprawiedliwości z 25 kwietnia 2025 r. o odwołaniu sędziego Piotra Schaba z funkcji Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych jest działaniem bezprawnym i bezskutecznym, a sędzia Piotr Schab nadal jest obowiązany do wykonywania uprawnień, zadań i kompetencji Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych.

2. Zgodnie z art. 112 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334 ze zm.) Minister Sprawiedliwości powołuje Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz dwóch Zastępców Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych na czteroletnią kadencję. Żaden z przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych nie przewiduje uprawnienia Ministra Sprawiedliwości, ani jakiegokolwiek innego organu Państwa, w tym w szczególności organu władzy wykonawczej, do odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz jego Zastępców przez upływem ich kadencji.

3. Brak uprawnienia Ministra Sprawiedliwości do odwołania rzeczników dyscyplinarnych, chronionych zasadą kadencyjności, stanowi celowy zabieg ustawodawcy, zabezpieczający w ten sposób władzę sądowniczą przed nieuzasadnionym, arbitralnym wpływem władzy wykonawczej – politycznej, naruszającym niezawisłość sędziowską. Nienaruszalność kadencji rzeczników dyscyplinarnych nie oznacza braku możliwości zawieszenia ich w czynnościach służbowych przez sąd dyscyplinarny na zasadach dotyczących wszystkich sędziów (art. 129 §1 i nast. Prawa o ustroju sądów powszechnych). Nie zachodzi tym samym jakakolwiek luka w prawie, usprawiedliwiająca działanie Ministra Sprawiedliwości.

4. Minister Sprawiedliwości, jako organ władzy publicznej, zgodnie z art. 7 Konstytucji jest uprawniony do działania wyłącznie na podstawie i w granicach prawa. Minister Sprawiedliwości nie jest uprawniony do uzupełniania swoich kompetencji w drodze analogii. Działanie Ministra Sprawiedliwości rażąco narusza zatem art. 7 Konstytucji RP, a tym samym jako pozbawione jakiejkolwiek podstawy prawnej jest bezskuteczne. Ex iniuria ius non oritur.

5. Krajowa Rada Sądownictwa zauważa nadto, iż postanowieniem z 9 stycznia 2025 r. w sprawie o sygn. K 16/24 Trybunał Konstytucyjny zobowiązał Ministra Sprawiedliwości do powstrzymywania się od działań uniemożliwiających wykonywanie uprawnień, zadań i kompetencji przysługujących Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Sędziów Sądów Powszechnych oraz Zastępcom Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych. Decyzja Ministra Sprawiedliwości stanowi bezpośrednie naruszenie dyspozycji art. 190 ust. 1 Konstytucji RP.

6. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdza, iż decyzja Ministra Sprawiedliwości rażąco narusza art. 7 i art. 190 ust. 1 Konstytucji, godzi w czynności urzędowe sędziego, a tym samym narusza niezawisłość sędziego chronioną art. 178 ust. 1 Konstytucji RP i dlatego jest bezskuteczna. Rada zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2024 r. poz. 1186) wypełni swój obowiązek zapewnienia warunków działania Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Sędziów Sądów Powszechnych oraz Zastępcom Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, w tym sędziemu Piotrowi Schabowi.

7. Szczególny niepokój budzą bezprawne działania przedstawiciela władzy wykonawczej – Ministra Sprawiedliwości, rażąco ingerujące w funkcjonowanie innych organów Państwa - Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych. Podkreślić należy, że działania organu władzy wykonawczej, nieznajdujące uzasadnienia w przepisach Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i ustawach, naruszają również kompetencje organów stanowiących prawo: Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, a także Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

8. Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa postanawia na zasadzie art. 304 § 2 k.p.k. wystąpić z zawiadomieniem o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przez Ministra Sprawiedliwości Adama Bodnara przestępstw polegających na tym, że:

1. w dniu 4 kwietnia 2025 roku w Warszawie, jako funkcjonariusz publiczny – Minister Sprawiedliwości, przekraczając swoje uprawnienia w ten sposób, że działając poza zakresem swoich ustawowych kompetencji i pomimo braku podstawy prawnej przewidującej taką możliwość, wydał decyzję o odwołaniu SSA Przemysława Radzika z funkcji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, czym działał na szkodę interesu publicznego oraz interesu prywatnego Przemysława Radzika – co stanowi przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.;

2. w dniu 25 kwietnia 2025 roku w Warszawie, jako funkcjonariusz publiczny – Minister Sprawiedliwości, przekraczając swoje uprawnienia w ten sposób, że działając poza zakresem swoich ustawowych kompetencji i pomimo braku podstawy prawnej przewidującej taką możliwość, wydał decyzję o odwołaniu SSA Piotra Schaba z funkcji Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, czym działał na szkodę interesu publicznego oraz interesu prywatnego Piotra Schaba – co stanowi przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.